Як Пєсков Володіна від «бальбекгейту» «рятував»

-

Читайте также

Окупанти збільшили кількість обстрілів на Донбасі

13 грудня російські окупаційні війська збільшили кількість випадків порушення режиму припинення вогню до 10 разів, при цьому використовуючи заборонені Мінськими домовленостями міномети калібру...

Завод «Мотор-Січ» став власністю компаній з Китаю: в «Укроборонпромі» підтвердили угоду

Президент АТ "Мотор Січ" В'ячеслав Богуслаєв підтвердив продаж акцій підприємства китайським компаніям. Угода укладалася через біржу. Про це він розповів...

Американский город подвергся мощной кибератаке: введен режим ЧС

Мощная кибератака на городские сети Нового Орлена была зафиксирована 13 декабря. Из-за этого власти ввели режим чрезвычайной ситуации. Об этом...
Загрузка...

Чесно кажучи не думав, що стук по столу під час брехні пересічного кримськотатарського колаборанта в ООН призведе до такої кількості заяв, маніпуляцій та істерії від найвищих посадовців держави-агресора. Прикладом вже коментована мною расистська та шовіністична заява Голови Державної Думи В. Володіна 30 листопада про «малі народи» та «розпад України» викликала не лише широке обурення та резонанс, але й навіть доволі виважену (та водночас обґрунтовано гостру) реакцію вітчизняного МЗС.

Більш того, озвучені спікером Держдуми тези теоретично можуть завершитися кримінальним провадженням та відповідними міжнародними неприємностями особисто для пана Володіна, як мінімум – за публічне розпалювання міжетнічної ворожнечі та очевидну підтримку цим «добродієм» ідей расової дискримінації, пише у Facebook колишній постійний представник президента України в АР Крим Борис Бабін.

Це все виглядає дуже неприглядним та максимальне невчасним для росіян на переддень зустрічі у так званому «нормандському форматі». Бо навряд чи Макрон або Меркель зможуть хоч якось пояснити виборцям та колегам з цивілізованих країн якісь поступки режиму, керманичі якого публічно поділяють народи світу на «малі та великий» та й публічно планують розчленування сусідніх країн. Тому росіяни спішно взялися «інформаційне виправляти» неприглядну ситуацію довгого язика пана Володіна через заяву іншого «добродія», замголови тамтешньої президентської адміністрації, та водночас прессекретаря президента РФ пана Пєскова. Власне – краще б і не бралися.

Бо сьогодні пан Пєсков заявив роспропаганді, що расистські та шовіністичні заяви пана Володіна є його, не більше й не менше, …оціночним судженням (!), бо нібито «внешняя политика РФ формулируется, по Конституции, президентом и реализуется в качестве инструментария МИДом». Що ж, кожна нова брехня російських посадовців затьмарює попередні, і тепер я змушений провести для керманичів РФ невеличкий лікнеп щодо їх власного формального конституційного ладу, на який вони на лише «підзабили», але й здається, трохи «підзабули».

Звісно що в будь-якій цивілізованій країні голова держави та національне МЗС звітують парламенту про власну закордонну діяльність і законодавець як мінімум має фінансові та кадрові важелі впливу на ці питання, що демократичний парламент є ключовим гравцем у оркестрі зовнішньої політики країни, але важко було б очікувати від пана Пєскова такого розуміння державного управління, і тому я наразі зовсім про інше.

Бо в будь-якій, навіть абсолютно тоталітарній чи архаїчній державі навіть повністю формальний голова парламенту або його палати є де-юре одним з найвищих посадовців, що має зовнішньополітичні повноваження (та й відповідні привілеї за кордоном) за визначенням, і усі його заяви зовнішнього характеру мають вагоме й безперечне політико-правове значення. І це, як не дивно, повністю підтверджує й російське законодавство, яке мабуть пан Пєсков «не дочитав».

Адже хоча Конституція РФ прямо не встановлює зовнішніх повноважень Держдуми чи її голови, ці питання ретельно розкриті у чинному Регламенті Держдуми 1998 року. Зокрема за ст. 187 Держдума може схвалювати звернення та заяви, «що відображають позицію палати із загальних або окремих питань зовнішньої політики РФ», за ст. 206 – реалізує очевидне право на формування депутатських делегацій до міжпарламентських асамблей та органів, за ст. 209 – затверджує порядок участі своїх депутатів у будь-яких офіційних делегаціях РФ за кордон.

А за відносно новими ст. 212-1 та 212-2 2017 року Держдума може навіть спрямовувати у міжнародні інституції власних «спеціальних представників», таких собі «парламентських дипломатів». Нагадаю що сумнозвісний Бальбек був неправомірно включений саме в офіційну делегацію РФ на Форум ООН з питань меншин та намагався там брехати саме як «депутат Держдуми».

Але це ще не все, бо згідно п. «е» ч. 1 ст. 11 цього регламенту в редакції 2014 року саме та виключно голова Держдуми, тобто саме пан В. Володін наразі представляє Думу у відносинах з «парламентами іноземних держав, вищими посадовими особами іноземних держав та міжнародними організаціями». І, як я вже писав, расистська та шовіністична заява Володіна від 30 листопада була зроблена ним не в кабаку та навіть не в якомусь інтерв’ю «недержавній пресі» – а була викладена на офіційному сайті думи та відображена у повідомленні офіційного ТАСС. Тобто вона безперечно є саме офіційною заявою голови Держдуми у розумінні її регламенту.

Що ж далі? Я думаю що сьогоднішня заява пана Пєскова про нібито відсутність повноважень Держдуми та її голови у сфері зовнішньої політики дозволяє негайно поставити питання про доцільність подальшого перебування російських парламентарів в усіх органах міжпарламентської співпраці, таких як ПАРЄ та Парламентська асамблея ОБСЄ тощо. Адже здається ніяких повноважень у депутатів Держдуми за кордоном представляти РФ, як виявилося сьогодні, просто не існує, ну а самі себе вони можуть гідно представляти й в інших місцях.

Також звісно було б добре обговорити на ПАРЄ та інших міжпарламентських майданчиках расистські та шовіністичні заяви голови Держдуми В. Володіна; упевнений що наші парламентарі та їх партнери у цих структурах обов’язково це питання найближчим часом піднімуть. Також, як не парадоксально, заява Д. Пєскова спрощує завдання українським правоохоронцям щодо кримінального переслідування пана В. Володіна. Адже якщо вчорашня заява спікера не є офіційною позицією РФ, а розглядається самою РФ як «оціночне судження» то тоді пан Володін не може посилатися на відповідні міжнародні принципи недоторканості себе як високопосадовця та водночас не може апелювати до власного індемнітету.

Так що варто подякувати пану Пєскову за чергове підтвердження того, що будь-які зовнішні заяви (обіцянки, пропозиції) РФ за мить можуть стати «оціночним судженням» фізичної особи яка їх надала, а також за яскраву ілюстрацію для пана Володіна старого прислів’я «Родина тебя бросит, сынок. Всегда». І наостанок питання – чия ж тепер в РФ черга спростовувати, тепер вже ідіотську заяву пана Пєскова? Та коли й чим тепер завершиться потік свідомості росіян у справі «бальбекгейту»?

Свежее

Украина и США готовят встречу президентов

Киев и Вашингтон продолжают работать над подготовкой визита президента Украины в США. Об этом заявил в пятницу во время визита...

В Міноборони повідомили про суттєве збільшення бюджету на медичне забезпечення ЗСУ

Бюджет медичного забезпечення Збройних Сил на наступний рік збільшено на 150 мільйонів гривень і тепер він становитиме майже 700 мільйонів. Це дає змогу спрямувати...

УПЦ КП юридично припинила існування — митрополит Єпіфаній. СКРІН

Сьогодні, 14 грудня, стало відомо про остаточне припинення існування УПЦ Київського патріархату та УАПЦ. Про це засіданні Архієрейського собору митрополит Єпіфаній повідомив предстоятель Православної...

Это может быть интересно