Вариант транзита власти в РФ, о котором молчат критики режима

-

Читайте также

Транзит власти в РФ, вопреки заклинаниям Навального, профессора Соловья и других критиков путинского режима, отнюдь не обязан идти в направлении демократизации. С гораздо большим основанием он может привести к еще большему авторитаризму во всех сферах жизни, включая повседневные бытовые отношения, пишет на своей странице в Facebook Сергей Климовский.

Слово заклинания я использую не в уничижительном значении, а по той причине, что их вера в чудесные свойства транзита власти не имеет надежного научного основания. Именно поэтому их слова – это слепая вера, когда желаемое выдают за действительное. В результате такие слова становятся настоящими заклинаниями, обращенными к небу и ко всем, кто их услышит и воспримет, включая любимых профессором Соловьем рептилоидов. Не уверен, что рептилоиды слышат профессора, как и в том, что они существуют и являются фактором российского социума. Не уверен и в том, что Соловей, Навальный, генерал СВР и другие не занимаются торговлей иллюзиям о транзите по заказу Кремля. Скорее, наоборот, уверен, но все это частности.

Более важен вопрос о направлении транзита власти. Вера в то, что он обязательно будет идти в направлении демократизации через либерализацию режима от аборигенов Кремля строится лишь на ретроспекции истории 70 лет советского режима.

Схема этих рассуждений выглядит приблизительно так: Сталин затянул «гайки» до полного концлагеря или, говоря научно, до тоталитаризма. Электронный концлагерь с QR-кодами, который от имени некоего мирового правительства сейчас обещает всем агентура Кремля, Сталин не организовал только из-за отсутствия технологий. Триумвират Булганин, Маленков, Хрущев «гайки» слегка ослабил, затем Хрущев ослабил их до полной «оттепели», а Брежнев быстро подтянул. Что было затем с ними при Брежневе единого мнения нет. Вроде как он потом их уже больше не затягивал, но и не ослаблял. Скажем так, «гайки» находились в статике, ржавели, из-за чего сами собой ослабевали. Андропов попытался их подтянуть, но обнаружил, что резьбу сточила ржавчина, «гайки» прокручиваются в требуемом направлении, но не затягиваются. У Черненко руки до «гаек» не дошли. Горбачев «гайки» отпустил сначала до уровня гласности, затем до уровня перестройки, а Ельцин, как президент РСФСР, ослабил их еще до большего уровня демократизации. Но в 1993 г. Ельцин их снова немного подтянул, а затем потихоньку, почти незаметно, подкручивал. Путин с 2000 г. стал «гайки» подтягивать более уверенно, а с 2014 г. с растущим ускорением. С 2020 г. он затягивает их в таком темпе, что Госдуму стали называть «бешенным принтером».

Вывод, который обычно из этой схемы делают, – после затягивания «гаек» будет период их послабления, после «заморозков» будет «оттепель». Такая себе почти природная цикличность со сменой летом зимы в российском авторитаризме. При этом, никто не может сказать, что за 300 лет существования России-Московии она хотя бы с десяток лет была чем-то отдаленно напоминающим демократию. В более раннее время даже не заглядывают, поскольку оттуда торчат лики Иванов Третьего и Четвертого, которых при жизни обоих называли Грозными. Но так как внук превзошел деда, то в литературе это прозвище закрепилось за ним. Признаки демократии находят только 500 лет назад в Новгородской, Псковской и Вятской республиках до их завоевания Московией. Но их лишь весьма условно можно считать Россией.

Если не уходить так далеко, а ограничиться XIX-XXI вв., то очевидны лишь два коротких отрезка относительной демократии между 1991-1993 годом и февралем-октябрем 1917 г. Так что, история не дает оснований для прогнозов о том, что трансформация социума в РФ или иными словами, транзит власти, обязательно двинется в направлении к демократии. Более вероятно, команда Путина, как заказчик бесед на тему транзита власти для профессоров и генералов, видит его как повторную реализацию ново-огаревского проекта Горбачева по трансформации СССР в СНГ. Команда Путина считает, что она сможет сделать то, что не смогла сделать команда Горбачева.

Целью ново-огаревского проекта Горбачева была трансформация СССР в федерацию или конфедерацию 15 авторитарных государств под патронатом Москвы.

Как аналогию можно указать на Священный союз, созданный Австрийской и Российской империями, а также Пруссией в 1818 г. после победы над наполеоновской Францией и ее союзниками. В него вошли все государства Европы, кроме Великобритании, Османской империи и Швейцарии. Целями Священного союза были – борьба с идеями Французской революции, с республиканизмом и демократией, и защита монархий и авторитаризма, в том числе в культурном пространстве. Того, что Путин называет «умеренным консерватизмом». Или не очень умеренным, если судить, в частности, по волнам агрессивного клерикализма, которые все чаще накрывают РФ. Как шутили современники, республику в Швейцарии оставили лишь для того, чтобы дискредитировать саму идею республики.

Священный союз собирался бороться с революциями, причем не только в Европе, но и во всем мире. Причина такого глобализма Союза была в том, что пока в Европе все воевали с Наполеоном, в испанских и португальских колониях Америки происходили республиканские восстания по аналогии с продолжавшейся войной США с Англией. Эта война еще не была только историей. В 1815 г. когда под Лейпцигом происходила «битва народов», английская армия жгла город Вашингтон, предвосхищая мечту советского барда в пагонах. Венесуэла заявила о своей независимости в 1811 г., но в 1815 и 1820 г. война шла полным ходом. В 1824 г. ее армия во главе с Симоном Боливаром помогла местным изгнать испанцев из Перу и Эквадора. Союз был морально обязан вернуть эти бунтующие провинции испанскому королю для сохранения своей репутации или лица, как говорят китайцы, и чтобы Испания не вышла из него. Но сначала Союзу пришлось спасать самого испанского короля от революции, что поручили сделать французскому королю. Революции в Америке обсуждались на ежегодных конгрессах Союза, но в итоге ни российские, ни немецкие войска до Венесуэлы не доехали. В 1823 г. ответом на угрозу авторитаристской интервенции Союза стала доктрина президента Джеймса Монро об Америке для американцев. США в этом поддержала Великобритания, парламент и бюрократия которой последовательно отстраняли Ганноверскую династию от управления государством.

Конструкция, цели и практики блока Варшавский договор были идентичны Священному союзу. В том числе и в аспекте борьбы с революциями в странах, входивших в него, которые именовались контрреволюционными, буржуазными, антидемократическими и еще какими-то переворотами. В реальности ограниченная демократия в странах блока допускалась лишь для узких групп олигархов из политбюро правящих партий, а остальные были из нее исключены подобно рабам в античных Афинах и Риме. Но и этот олигархат рисковал попасть за особое мнение по частным вопросам в какую-нибудь «антипартийную группировку» или в «банду четырех», как в Китае, где не изобретали новых «измов», вроде троцкизма. СССР Сталина был и вовсе эталонной абсолютной монархией, власти которого завидовал бы любой король европейского средневековья.

Однако опыт Андропова показывал, «гайки» проворачиваются, но не закручиваются, так как проржавели. Поэтому целью команды Горбачева было трансформировать СССР в некий аналог Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи, дав больше власти бюрократиям 15 республик, но и переложив на них всю ответственность за экономику, быт, зарплаты и прочее. Оформить эту трансформацию предполагалось через перезаключение союзного договора, чем и занимались в Ново-Огарево. Горбачевское СНГ должно было выглядеть так же, как и отношения СССР с ГДР или Польской народной республикой. В этой конструкции союзным республикам позволили бы иметь даже свои милиции и пехотные полки, почти как Кадырову. Но случилось непредвиденное – в августе 1991 г. ельцинская РСФСР отделилась от горбачевской Москвы, которая оказалась ограниченной стенами кремля. Ново-огаревский проект не состоялся, а ельцинский СНГ стал крайне урезанным его вариантом.

Сейчас команда Путина намерена вернуться к этому проекту Горбачева и создать новый «священный» союз автократий, причем не ограничиваясь лишь теми странами, которым в разное время пришлось попасть под власть российского императора. Саммит в поддержку демократий, который администрация Байдена намерена провести 9-10 декабря по видеосвязи с политическими лидерами ста государств, уже стал новым фактором, заставляющим Кремль ускорить свой транзит власти и создание союза автократий под эгидой Москвы. Разумеется, не единственным. Ржавые «гайки» в системе управления РФ и многое другое тоже никуда не девается и давит на Кремль, независимо от того, что говорят и делают в Вашингтоне.

Команда Путина свой ново-огаревский проект будет продвигать в двух направлениях – внутри РФ и вне ее.

Общий контур сооружения этой конструкции вне РФ вполне очевиден – подтягивание к ней Беларуси и всех членов ОДКБ. Параллельно подтягивание и других, включая разные новые государства, созданные РФ. Правительство Пашиняна уже правильно поняло куда из Москвы дует ветер и поставило свой витряк, чтобы использовать его политическую энергию. С 13 ноября оно устроило серию перестрелок на армяно-азербайджанской границе и сразу позвонило в Москву с требованием «защитить суверенную территорию Армении», как того требует ее двусторонний договор с РФ от 1997 г. Секретарь Совбеза Армении Армен Григорян сообщил, это пока устное обращение, но можем отправит факсом или телеграммой, если надо. До этого не дошло. Лавров позвонил в Баку, затем в Ереван и в итоге сообщил, что об о всем договорился. Пашинян, которого Байден пригласил на саммит «За демократию», уже выкручивает руки Путину. Выкручивает их и Лукашенко, требуя денег на борьбу с ковид от Кремля, и заявляя, что он потратил на нее за год $2 млрд. На ниве строительства мирового союза автократий у Кремля будет еще много разных таких препятствий.

Самое тяжелое из них – отсутствие идеологии. Путин не может, подобно царю Александру I, сказать, что собирается защищать идею монархии и ей сопутствующие. Идея коммунизма тоже неудобна для Кремля. Идея об особом пути России не подходит, так как сродни тезису, что христианином может быть только настоящий иудей. Христиане от нее быстро отказались.  Поэтому Путин и заявил для пробы про умеренный консерватизм и про плохой капитализм вообще, который снова в кризисе. Что из этого выйдет, в Кремле и сами не знают.

На внутрироссийском направлении среди кремлевцев конкурируют, дополняя друг друга, два варианта транзита. Один – доведение имперского универсализма до максимума, другой – РФ как союз 85 автократий, если считать по числу нынешних субъектов. При реализации этого варианта их число могут сократить. Имперский универсализм все больше набирает обороты, начиная от запрета на обучение на других языках, кроме российского, до введения в юридическое и медийное поле термина «россияне» и до недавнего требования к парламенту Татарстана переименовать его президента во что-нибудь другое. «Обнуление» сроков для губернаторов тоже из этой серии, притом, что на Северном Кавказе и других национальных субъектах население их и так не избирает. Их назначает Путин, а местные парламенты лишь утверждают его волю. Случаи, когда они отказались бы это сделать, неизвестны.

Такая имперская нивелировка нужна Кремлю, чтобы на момент перехода к транзиту РФ в союз 85 автократий не случилось чего-то похожего на выход РСФСР из СССР или восстания чеченцев. Но такую нивелировку нельзя вести ускоренным темпом, без риска нарваться на неприятности, а времени для долгой игры нет. Ржавые «гайки» тоже никуда не деваются и еще Украина с НАТО окружили со всех сторон. Команда Путина, как и команда Горбачева, тоже с удовольствием переложила бы на местные власти не только ковид, но и много чего еще. Но для этого на местах должны быть эти самые власти и с властными полномочиями, а не нынешние губернаторы как «гайки» и «винты» президентской вертикали. Они наместники президента и отбрасывают на него тень, как бы ему этого не хотелось. Они московские и чужие, даже если их продавили на выборах, чтобы выдать за местных и своих. Они руки Москвы, руки загребущие с неограниченными полномочиями. Выше них только Кремль, но писать туда еще менее результативно, чем в ООН.

Они создают очевидную Кремлю проблему, которую нельзя снять никакими кадровыми чистками. Снять ее можно только трансформировав РФ в Священный союз 85 автократий с общими ценностями. Цель политики имперского универсализма подтянуть места до этих ценностей, а затем можно переходить к Ново-Огарево-2 и союзу 85 автократий, к которым добавить Беларусь, Абхазию, «Южную Осетию», ЛДНР и если помечтать, то еще Сирию, Таджикистан, Афганистан, и в итоге помыть сапоги в Индийском океане, как хотел юный Жириновский. В этом союзе Кадырову можно разрешить называться эмиром, если он не захочет называться президентом, а главе Татарстана хоть президентом, хоть падишахом. Главное, чтобы они следовали общеимперским ценностям, следили за своими уделами, как Кадыров за Чечней, и не выставляли непомерных требований, как Лукашенко. Если этого не сделать в самой РФ, то сложно ожидать, что в новый Священный союз войдет кто-то из вне ее, даже Рахмон с Таджикистаном. Внешний и внутренний факторы уже так переплелись, что давят друг на друга.

Если судить по тому, как в Беларуси и в РФ подумывают о референдумах весной, чтобы юридически оформить союз двух диктаторов, а также по другим фактам, то для Кремля было бы оптимально запустить транзит власти с весны 2022 г., а с ним и Ново-Огарево-2. Соловей, посвященный в тайны Кремля, не обманывал, когда говорил об уходе Путина после 2021 г. и двух годах передряг транзита власти. Он обманывает в другом, это будет не транзит России к демократии, а к новым формам авторитаризма. Не исключено, что в Москве его планку могут подтянуть на какое-то время до уровня Чечни, чтобы Москва и область не вышли из РФ, как РСФСР из СССР. О вероятности авторитарного транзита профессор и другие критики режима упорно молчат.


Информация – одна из граней войны! Подписывайтесь на аккаунт «Информационного сопротивления» в Twitter – ссылки на наши эксклюзивы, а также самые резонансные новости Украины и мира.

загрузка...

Свежее

Вариант транзита власти в РФ, о котором молчат критики режима

Транзит власти в РФ, вопреки заклинаниям Навального, профессора Соловья и других критиков путинского режима, отнюдь не обязан идти в...