Решением в пользу Украины по «Скифскому золоту» суд создал знаковый международный прецедент

-

Читайте также

Эта история началась еще в 2014-м году, когда так называемая «Скифская золотая коллекция», состоящая из коллекций 5-и музеев Украины (одного киевского и четырех крымских), отправилась в Голландию для экспозиции в музее Пирсона, в рамках выставки — «Крым: золото и тайны Черного моря».

Среди боле чем 500 экспонатов из состава «Скифской золотой коллекции» экспонировались скифские артефакты из золота, церемониальный шлем, греческое и скифское холодное оружие, драгоценные камни и т.д.

Потом, весной 2014-го произошли известные всем события и полуостров был оккупирован Российской федерацией.

Естественно, после этого»возник вопрос», а куда и кому, собственно, возвращать эту коллекцию (например, в той ее части, которая относилась к коллекциям крымских музеев), ибо голландцы, как люди цивилизованные, весьма и весьма усомнились в необходимости перемещать эту драгоценную коллекцию именно на оккупированную Кремлем территорию.

В самом Кремле узрев сияние и блеск чужого золота и драгоценных каменьев, которые можно было заграбастать под «типа легальным» поводом, тут же заголосили о необходимости «немедленного возвращении исторического наследия русского народа» в пределы оккупированных им территорий.

И естественно, в эту проблему включилась тут же и Украина, как законный владелец данной коллекции.

Понятное дело, что вопрос дошел до суда.

14-го декабря 2016-го года суд Амстердама вынес решение о возврате именно Украине так называемой «Скифской золотой коллекции», собственно, по другому и быть не могло. Голландский суд вполне обосновано и аргументированно вынес решение о возврате данных музейных экспонатов их законному владельцу.

Но в январе 2017-го года крымские музеи, которые к тому времени целиком и полностью перешли под контроль оккупантов, инициировали процесс обжалования решения суда Амстердама.

Началась судебная тягомотина в Апелляционной палате суда Амстердама, вызванная требованием Украины об отводе назначенного на это дело судьи, ибо у Украинской стороны возникли достаточно обоснованные опасения в его непредвзятости и объективности. В конце концов, 28-го октября 2020-го года эта палата удовлетворила ходатайство Украинской стороны и дело сдвинулось с места

И вот вчера стало известно о том, что Апелляционная палата суда Амстердама окончательно вынесла вердикт по этому вопросу — «Скифская золотая коллекция» принадлежит государству Украина и должна быть возвращена ему же, точка.

Сегодня же, в ходе брифинга, пресс-секретарь президента Мордора Дмитрий Песков отказался комментировать решение голландского суда по возвращению этого золота Украине. Он сослался на то, что сперва ему нужно «уточнить информацию.

Теперь попробуем понять, чем чревато это решение, как для самой Украины, так и для ее главного «контр-агента».

Последствие №1

Не вызывает сомнения тот факт, что решение голландского суда состоялось на фоне достаточно неприятной для Кремля тенденции — европейцы стали весьма четко идентифицировать Украину, как вполне себе независимое и самодостаточное от Мордора государство не просто на уровне «поговорили и разошлись», а на уровне вполне конкретного судопроизводства. Ранее с этим вопросом были определенные проблемы. Думаю, не последнюю роль в этом сыграла и история с малазийским «Боингом». В Европе стали, несомненно, отличать Украину от России, причем, даже на уровне повседневных и текущих международных отношений.

Последствие №2

Украине удалось таки добиться победы в споре с РФ, опираясь исключительно на международно-правовые механизмы. Так сказать, в цивилизованных и принятых современных рамках. С идеологической и морально-психологической точки зрения это весьма чувствительные удар по агрессивно-экспансионистскому принципу ведения внешней политики Кремлем. А вспомнив еще и «Крымскую платформу» (с участием 46-и стран мира), теперь в информационно-психологической борьбе с агрессором вполне можно оперировать тезисом о «разговоре цивилизованной страны с агрессивными дикарями».

Последствия №3

«Скифская золотая коллекция» имеет не только культурную, искусствоведческую ценность, но и достаточно весомую финансово-экономическую. И она решением голландского суда были присуждена именно Украине. Это означает, что в том комплексе имущественных и финансовых споров, претензий Украины к агрессору, который возник в связи с оккупацией им Крымского полуострова, появился весьма убедительный прецедент (что очень и очень важно именно с юридической точки зрения).

Причем, само прецедентное право в международно-правовой практике, так же как и непосредственно в западном праве, имеет достаточно широкое распространение. Посему, становится понятным, что опираясь на этот прецедент, у нашей страны появилась неплохая возможность при помощи международных судов, а также органов правосудия в цивилизованных странах, физически воплотить свои решения об аресте самолетов, кораблей и прочих «передвижных» активов, которые РФ использует или использовала для оккупации Крыма, и по которым наши суды приняли решение об их аресте.

Резюмируем.

Золото золотом, но кремлевским маразматам, прежде чем планировать очередное «уничтожение украинского государства» (причем, уже не важно каким именно способом), стоило бы задуматься над этим решением голландского суда, в контексте агрессивного продвижения своего эфемерного «русского мира» на суверенную территорию Украины.

Такого рода действия, явно в дальнейшем не встретят «особого понимания» в среде цивилизованных государств, в том числе в области права. И посему Кремлю стоит иметь ввиду, что теперь любая попытка что-то и где-то оттяпать вполне может натолкнуться на компенсирующие «конфискации и реституции», например в области имущественных прав на коммерческие и финансово-экономические активы за пределами России.

Правовой прецедент в рамках международного правосудия уже создан.

Координатор группы «ИС» Константин Машовец


Информация – одна из граней войны! Подписывайтесь на аккаунт «Информационного сопротивления» в Twitter – ссылки на наши эксклюзивы, а также самые резонансные новости Украины и мира.

загрузка...

Свежее

США объявили о новых санкциях против Беларуси, Евросоюз поддержал

Минфин США ввел санкции в отношении 20 человек, 12 организаций и трех белорусских самолетов из-за миграционного кризиса, возникшего на...