Против двойных стандартов: обращение МИК «Бастион» к Представителю ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуне Миятович

Против двойных стандартов: обращение МИК «Бастион» к Представителю ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Дуне Миятович

Открытое обращение представителей МИК «Бастион» к Представителю ОБСЕ по вопросам свободы СМИ

госпоже Дуне Миятович

 

Уважаемая госпожа Миятович,

 

Вначале мы хотели бы поблагодарить Вас за усилия, направленные на привлечение внимания международного сообщества к незаконному задержанию в России украинского журналиста Романа Сущенко. Российские власти схватили и бросили в тюрьму гражданина Украины по абсолютно надуманным обвинениям. Он должен быть немедленно освобожден без всяких условий. Украинские журналисты ценят Вашу поддержку в данном вопросе и готовы оказывать всемерное содействие ОБСЕ, чтобы освободить Романа как можно скорее.

В то же время, от имени международного неправительственного объединения «Международный информационный консорциум «Бастион», который объединяет неправительственные организации, СМИ, экспертов и волонтерские  инициативы из Украины, Польши, Эстонии и Грузии, хотим выразить глубокую озабоченность по поводу информации, обнародованной Вами в Регулярном Отчете Постоянному Совету ОБСЕ за период 11 марта – 1 декабря 2016 р.

К сожалению, в данном Отчете содержится ряд фактических ошибок и неточностей, которые делают документ манипулятивным и могут стать основанием для принятия неверных решений.

Территории, оккупированные Россией

Во-первых, мы убеждены, что в существующих условиях целесообразно ввести в рубрикатор Отчета понятие «Территории, оккупированные Россией». Это касается Автономной республики Крым, города Севастополя, части Донецкой и Луганской областей Украины.

Например, в отчете Вы упоминаете о своих действиях с целью прекратить преследования в Крыму украинского журналиста Николая Семены, а также других представителей медиа. В частности, Вы указываете, что Ваши возможности в этом вопросе ограничены, поскольку Вы не можете посетить Крым. Однако Вы не поясняете, почему.

Вы нигде не отмечаете, что Крым оккупирован и аннексирован Российской Федерацией. И что ответственность за эти преступления против свободы слова и против личности, согласно международных норм, полностью лежит на властях России.

Также, комментируя ответ председателю Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания Украины Юрию Артеменко, Вы упоминаете некие «де-факто власти Крыма», незаконно использующие радиочастотный ресурс Украины. Почему Вы не пишете прямо, что это российские оккупационные власти?

Ведь факт оккупации официально признан на уровне ООН. Европейский Союз, США, другие страны свободного мира официально ввели против России санкции именно из-за аннексии Крыма. Между тем Вы обходите эту ситуацию, оставляя почву для манипуляций. Ведь если буквально воспринимать написанное в Вашем отчете под рубрикой «Украина», получается, что за данные эпизоды должен нести ответственность Киев, а не Москва.

Тенденциозная интерпретация законодательства Украины

Во-вторых, на наш взгляд, Вашему Офису целесообразно пересмотреть или расширить круг экспертов, предоставляющих информацию из Украины. Крайне тенденциозная трактовка украинского законодательства в Вашем отчете указывает, что эти люди либо некомпетентны, либо заангажированы. Их выводы содержат лживые факты, которые повторяются в Вашем отчете, и прямо связаны с замалчиванием российской агрессии против Украины. Это может привести к дискредитации всей Вашей деятельности.

Например, комментируя закон Украины, предусматривающий новый порядок ввоза печатной продукции в Украину, Вы высказываете опасения, что это якобы приведет к запрету «многих иностранных публикаций». Также Вы отмечаете, что якобы возникают условия для дискриминации на основе языка. Оба утверждения абсолютно безосновательны и свидетельствуют, что Вы не знакомы с текстом данного закона.

Данный закон касается литературы из одной совершенно конкретной страны – страны-агрессора, в данном случае – Российской Федерации, которая оккупировала Крым и развязала войну на Донбассе. Данный закон не касается никаких других стран Европы, Азии и других континентов, литература из этих государств будет ввозиться точно так же, как это происходит сейчас. Поэтому риск запрета «многих иностранных публикаций» - это выдумка.

Более того – закон не создаст сложностей для ввоза 99% изданий из России, которые могут свободно поступать в Украину. Речь идет о запрете на ввоз конкретной литературы – а именно публикаций, прямо посягающих на национальные интересы Украины, её суверенитет и территориальную целостность, пропагандирующих терроризм, оправдывающих оккупацию и развязывание войны. Поэтому нет никаких оснований для озабоченности по поводу ограничения свободы информации. Такая литература запрещена во многих странах.

Хотим отдельно подчеркнуть, что в законе не содержится никаких особых условий по поводу языка публикаций. Странно, что такая ремарка, которая является калькой с российских пропагандистских спекуляций, вообще возникла в отчете ОБСЕ.

В законе речь идет только о содержании публикаций. Например, если из России попытаются ввезти книгу на украинском языке, но попадающую под ограничения, она не получит разрешения на ввоз.

По данным экспертов книгопечатной индустрии, сейчас на рынке общедоступной литературы (без школьных учебников) книги на русском языке в Украине составляют порядка 70% от общего объема. Поэтому допущение о возможных ущемлениях на почве языка вследствие принятия упомянутого закона грубо противоречит фактам.

Недопустимо, чтобы в документах международных организаций с высоким статусом использовалась откровенно неправдивая информация об Украине.

В связи с чем МИК «Бастион» готов оказывать Вашему Офису всестороннюю помощь в получении объективной информации из Украины.

Дисбалансы, искажение контекста и двойные стандарты в оценках

В-третьих, перечень активностей и ремарок, которые Вы сделали в отчете, прямо указывает на двойные стандарты, искажение контекста происходящего и формирование негативного фона, который дискредитирует Украину.

Например, Вами упомянут трагический случай, когда в 2015 г. был убит украинский журналист Сергей Сухобок, бывший редактором ряда веб-изданий. Вы пишете, что убийцы осуждены, но не указываете, что трагедия имела бытовую подоплёку и не касается журналистской деятельности.

Точно также Вы упоминаете трагический инцидент с гибелью журналиста и редактора сайта «Новый регион» Александра Щетинина, который был найден «с огнестрельным ранением». Между тем Вы не указываете, что наиболее вероятной причиной смерти стало самоубийство, о чем свидетельствуют не только материалы дела, но и комментарии близких людей Щетинина.

Данные факты попадают в контекст сообщений о гибели Павла Шеремета и опасений за безопасность журналистов в Украине, хотя имеют совершенно другую природу. Что прямо искажает ситуацию.

Также Вы упоминаете, что в октябре 2016 г. Президент Украины ввел санкции в отношении ряд лиц и организаций «создающих угрозу национальным интересам» и поддерживающих «террористическую активность». В структуре Вашего изложения этот факт подается как усиление ограничений и наступление на свободу. Что является абсолютной манипуляцией контекстом.

Данные санкции утверждены Советом национальной безопасности и обороны Украины, вводятся в основном против представителей государства-агрессора и связанных лиц и являются точным аналогом санкций, введённых ЕС, США и другими странами. Вы упорно не замечаете агрессию России, ввиду чего действия украинской власти по защите страны могут быть неверно интерпретированы.

Особо хотим выделить ситуацию вокруг сайта «Миротворец».

Вы неоднократно высказывали негативную оценку публикации данным сайтом информации о журналистах, получивших аккредитацию у террористов в Донецке, и требовали вмешательства украинской власти. Как впоследствии стало известно, все эти журналисты проходили инструктаж и передавали свои персональные данные спецслужбам террористов и России. Многие из них нарушили законодательство Украины, осуществив незаконное пересечение границы.

Между тем, в мае 2016 г. сайты, поддерживающие террористов, а также российские СМИ обнародовали точно такие же данные, какие опубликовал «Миротворец», только украинских журналистов и членов украинского Парламента. С Вашей стороны не было никакой реакции! Ни одного заявления. Ни одного выражения глубокой озабоченности в адрес властей РФ, поддерживающих террористов на Донбассе. Это прямое проявление двойных стандартов, когда в абсолютно зеркальных случаях наблюдается прямо противоположная реакция.

Также мы не можем понять полное отсутствие реакции ОБСЕ на «расстрельные списки» украинских журналистов, составленные и опубликованные террористами Донбасса. К примеру, в одном из таких списков кандидатом №1 на физическое устранение с лета 2014 года значится координатор группы «Информационное сопротивление» Дмитрий Тымчук, как и еще 14 украинских журналистов.

Две страны – две профессии

В-четвертых, как общественное объединение, включающее в том числе журналистов, хотели бы отметить, что полностью поддерживаем Ваши инициативы по развитию «журналистики мира» и защите высоких стандартов профессии. Считаем абсолютно правильным акцент на правдивом освещении причин и контекста конфликтов. Только правда поможет установить мир на украинском Донбассе и вернуть Крым. Но нам хотелось бы видеть, что Вы сами разделяете эти принципы не на словах, а на деле.

Правда состоит в том, что Россия напала на Украину, на Донбассе и в Крыму находятся российские регулярные войска, а также российские наёмники. Эти открыто признаёт Владимир Путин.

Единственный вариант мирного разрешения конфликта – это вывод российских войск и наёмников с территории Украины. Это полностью соответствует Минским договорённостям. Но Россия отказывается выводить свои войска, продолжает вооружать террористов и наёмников, обстреливать позиции украинских Вооруженных Сил и мирные города. В Крыму уже размещено российское ядерное оружие, что создаёт угрозу для всего Черноморского региона.

К сожалению, в данной обстановке лишь единицы среди российских журналистов осмеливаются говорить правду и указывать на роль Кремля в развязывании войны. Такое поведение понятно. Президент Путин и его будущие соседи по скамье подсудимых международного трибунала бросают граждан России в тюрьмы за комментарии в соцсетях и СМС-сообщения. Такие факты наверняка Вам известны, хотя Вы и не указали их в своем Отчете.

В этих условиях львиная доля сотрудников российских СМИ перестали быть журналистами и стали пропагандистами. Это – другая профессия. За время российской агрессии против Украины зафиксированы тысячи случаев откровенной лжи российских СМИ по поводу событий в нашей стране. СМИ России являются инструментом продвижения насквозь лживых сообщений Кремля, они сознательно искажают информацию.

Это очень чётко видно, скажем, на примере освещения гибели боинга МН17, который был сбит на Донбассе из российского ЗРК «БУК-М1». Россия два года нагромождала всё новую и новую ложь вокруг этой трагедии. Мы были первыми из журналистов, кто опубликовал информацию о сбитом гражданском лайнере, указав со ссылкой на собственные источники, что это сделали российские военные. Понадобилось два года, чтобы факт российского участия установила международная следственная группа.

Украина вправе защищать себя от этой лжи хотя бы потому, что эта ложь приводит к человеческим жертвам. Вы наверняка знаете историю «Радио тысячи холмов» в Руанде и её роль в осуществлении геноцида. Российские СМИ сейчас выполняют ту же роль. Поэтому Украина запрещает въезд не журналистам, а российским пропагандистам. Украина высылает из страны не журналистов, а российских пропагандистов. Например, относительно упомянутой Вами Марии Столяровой установлены факты сознательных манипуляций с её стороны в интересах террористов – это пособничество, которое не может происходить без реакции властей и общества нашей страны.

Заметьте, украинская власть и спецслужбы не бросают этих пропагандистов в тюрьмы, как поступают в России. Их просто высылают из страны, что является чрезвычайно мягкой реакций в сложившейся ситуации.

Поэтому, когда Вы пишите о запрете на въезд в Украину или высылке из Украины представителей российских СМИ, будет корректно называть их пропагандистами. Это полностью отвечает реальным фактам.

Объективная оценка ситуации в Украине

В-пятых, хотим подчеркнуть, что для участников МИК «Бастион» свобода слова и свобода доступа к информации являются значимыми ценностями, которые мы будем отстаивать всеми силами. Мы осуждаем реальные факты преследования журналистов, считаем их недопустимыми в демократическом государстве. И в этой сфере мы готовы к взаимодействию с ОБСЕ.

Вместе с тем, при формировании оценок, не следует забывать, что Украина стала жертвой агрессии и вынуждена принимать защитные меры, в том числе – и в информационном пространстве.

Если Вы проанализируете факты, то государства Европы, изучая опыт Украины, или уже приняли, или активно готовятся к введению пакетов мер с целью защиты от российской пропаганды, которая искажает демократические принципы и извращает понимание свобод, в том числе – свободы слова и информации.

На этом фоне упрекать Украину в том, что она ограничивает вещание российских пропагандистских СМИ – это странно. Могут ли во Франции, Германии, Великобритании свободно вещать СМИ, которые открыто призывают к войне в этих странах и оправдывают убийц? Могут ли в этих странах террористы агитировать с экранов телевизора?

Российский террорист, известный по кличке «Моторола», публично признавался в пытках и убийствах 15 украинских пленников. Он два года сеял смерть на Донбассе. В начале марта 2014 г., еще до введения российского спецназа на Донбасс, «Моторола» принимал участие в организации беспорядков в Харькове, это зафиксировано на видео. Но Харьков удалось отстоять, сегодня это мирный украинский город.

Что нелогичного в том, что Украина прекращает вещание каналов страны-агрессора, которые в своём эфире прославляют «Моторолу»? Что нелогичного в том, что мы хотим защитить свои города от войны?

Уважаемая госпожа Миятович,

Мы понимаем, насколько непростая миссия у Вас лично и Вашего Офиса и готовы оказывать всемерную помощь для формирования объективной картины по ситуации в Украине.

Свободные СМИ – это предохранитель, которые не позволит Украине откатиться назад на пути проведения реформ, укрепления демократических институтов и борьбы с коррупцией.

МИК «Бастион» всецело разделяет принципы свободы слова и свободы информации и рассчитывает на партнерство с ОБСЕ.

от имени МИК «Бастион» -

Дмитрий ТЫМЧУК

военный журналист, народный депутат Украины (член Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны), координатор волонтерской инициативы «Информационное сопротивление»

Михаил МАКАРУК

волонтер, официальный представитель международной волонтерской сети «InformNapalm»

Валентин БАДРАК

писатель, военный эксперт, директор общественной организации «Центр исследования армии, конверсии и разоружения»

Тарас БЕРЕЗОВЕЦ

соучредитель Бюро противодействия гибридной войны, основатель Free Crimea