Гибридное противостояние на Азовском море: Ждать ли американские «Гарпуны» для украинских кораблей?

Гибридное противостояние на Азовском море: Ждать ли американские «Гарпуны» для украинских кораблей?

Тема гибридного противостояния на Азовском море продолжает будоражить общественное мнение. Правда, от обстоятельств захвата наших моряков и судов ВМСУ россиянами в нейтральных водах теперь обсуждения плавно перешли к оценкам возможностей реакции западных стран на сложившуюся ситуацию. Которая, кстати, коренным образом подрывает основы международного морского права, пишет в материале на сайте «Деловая Столица» военный эксперт Михаил Жирохов.

Пока реакция коллективного Запада получилась, мягко говоря, вялой – из таких себе острых моментов можно отметить разве что отмену встречи президента США Дональда Трампа и Путина. Никакого усиления военных возможностей ни Украины, ни морской группировки НАТО в Черном море не произошло. Американское судно-док ушло в Румынию, нидерландский фрегат находится в рамках запланированной ротации.

Пока ничего не известно и о возможных поставках вооружений для Украины. Хотя по горячим следам официальные лица разного калибра и заявляли о том, что Америка готова хоть завтра начать поставки противокорабельного оружия для нейтрализации угрозы международному судоходству в районе Керченского пролива. Назывались даже конкретные образцы – как-то противокорабельные комплексы «Гарпун». Оружие достаточно старенькое, но вполне боеспособное.

Однако, официальные американские лица пока эти сообщения никак не комментируют. Причин, как видится, несколько. С одной стороны, в США «шатдаун» и вполне может оказаться, что администрации сейчас просто не до Украины. С другой стороны, очень может быть, что сейчас идут непубличные процессы по официальному оформлению передачи вооружений. Такое же мы наблюдали и в случае с противотанковыми «Джевелинами», когда фактически американская сторона признала уже свершившийся факт, не комментируя многочисленные «инсайды» и «экспертные оценки».

В этом случае, по канонам американской политики, крайне интересными являются интервью и публичные выступления «эксов», которые как бы не занимают никаких должностей, но, тем не менее, «варятся» в том же «котле» и являются инструментами для прощупывания общественного мнения.

Поэтому весьма интересным представляется недавнее интервью бывшего посла США в Украине Джона Хербста. Причем он не только откровенно высказывает недовольство действиями администрации Трампа, но и говорит о реальных шагах по усилению военной составляющей украинских вооруженных сил.

Итак, по мнению этого весьма уважаемого дипломата, США уже сейчас должны в срочном порядке поставить «как минимум 6 и как максимум 12 катеров Mark V PT. Они должны быть оснащены как минимум 50-ю и как максимум сотней ракет Hellfire. США также должны предоставить не менее 100 противокорабельных ракет Harpoon. Катера Mark V PT могут быть транспортированы воздушным путем в Мариуполь и Бердянск».

В этом плане интересен выбор именно катеров примерно такого же класса как наши «Гюрзы» (которые часто критикуются именно из-за места производства), что вызвано, прежде всего, возможностью их транспортировки по воздуху. В США для этого используют С-5 «Гэлекси», у нас есть Ан-124 «Руслан».

Вызывает вопросы вооружение – у американского спецназа эти алюминиевые скоростные катера вооружены исключительно пехотным вооружением – пулеметами как армейского калибра, так и 12,7 мм, а также автоматическими гранатометами. В тоже время ПТУР Hellfire используется исключительно как вооружение вертолетов и ударных беспилотников, и никакой информации о возможности ее пуска со станка в доступных источниках нет.

Зато по «Гарпуну» Хербст довольно-таки откровенно высказался в том плане, что на вооружении американской армии состоят эти ракеты современных модификаций, а старые находятся на складах. И в этой связи они могли быть «предоставлены бесплатно, и это сэкономит нам расходы на их хранение». Чисто американский крайне рациональный подход.

Говоря о «Гарпунах» стоит сказать, что эта противокорабельная ракета выпускается в трех вариантах: авиационного, корабельного (он же берегового) базирования и для запуска с подводных лодок. И у нас даже теоретически нет платформы, с которой эти ракеты можно применять. Корабли и самолеты (а тем более подводные лодки) отпадают сразу. А мобильного берегового комплекса по типу российского «Рубежа» у американцев просто нет.

Поэтому вариант получения просто ракет без носителей выглядит как минимум странным. Фактически, чтобы реализовать возможности этой противокорабельной ракеты, нам нужны либо суда, уже вооруженные ими – а это могут быть только западной постройки, либо – что из области фантастики – корабли или вертолеты, которые могут применять их.

И тут на передний план выходит уже не раз обсуждаемый вариант с передачей нашей стране двух – трех фрегатов типа Oliver Hazard Perry, которые, собственно, и разрабатывались как носители зенитных управляемых ракет SM-1MR и противокорабельных ракет «Гарпун».

Но тут возникает такая масса вопросов – от базирования до подготовки экипажей – что говорить о том, что их можно передать условно «завтра или послезавтра» не приходится. Тут эпопея с передачей двух патрульных катеров без вооружения уже тянется как минимум второй год и пока конца и края ей не видно. А там экипаж всего 16 человек, а не 219 как на фрегате.

Поэтому, несмотря на столь оптимистические заявления, говорить о том, что США смогут помочь нам с укреплением береговой обороны и обновлением корабельного состава вот так сразу – в течение ближайших месяцев, как минимум, не приходится. Поэтому остается только одно – политическая поддержка в виде эскадры кораблей НАТО в Черном море.

На этом фоне разрыв договора 2003 г. по Азовскому морю и строительство собственного малого катерного флота (тех же «Кентавров», «Гюрз» и «Ланей»). Сюда можно добавить доведение до ума берегового варианта противокорабельной ракеты «Нептун» с перспективой вооружения им катеров типа «Лань» и одиночного «Прилуки». А также создание варианта воздушного базирования.

То есть надо прекрасно понимать, что воевать за нас никто не будет, да и наши образцы вооружений все еще очень далеки от стандартов НАТО, чтобы иметь возможность получать довольно быструю помощь.